¿Lo estructural o lo coyuntural?
¿Lo estructural o lo coyuntural?
Eléctrica</b> cuya discusión permanece en el
<b>Senado</b>, todo indica que el paquete de reformas estructurales
difícilmente saldrá en este periodo ordinario de
sesiones.</p>
<ul>
<li>En materia <b>eléctrica</b>, hay división de
opiniones entre los Senadores respecto de la posibilidad de
alcanzar un acuerdo. En materia <b>laboral</b>, apenas se
estará introduciendo a Comisiones la reforma a la Ley
Federal del Trabajo y también se ve cuesta arriba que se
pueda lograr que salga adelante en menos de dos semanas.</li>
</ul>
<ul>
<li>De la <b>reforma fiscal</b> ya ni se habla, menos aún de
la presupuestal o de la que tiene que ver otros ámbitos de
la energía, como gas natural, tampoco.</li>
</ul>
<ul>
<li>Así es, en los medios políticos se tiene
prácticamente descartado el último periodo ordinario
de sesiones de esta legislatura, el mes y medio de primavera, para
discutir cualquier asunto de fondo.</li>
</ul>
<ul>
<li>Se dice que en esas semanas todos los <b>políticos</b>
estarán virtualmente en campaña y que en ese entorno
difícilmente se podrá llegar a nada esencial, pues
ningún partido político va a aceptar tomar medidas
que le puedan significar un costo político con las
elecciones tan cercanas.</li>
</ul>
<ul>
<li>Se ha repetido hasta el cansancio algo que es cierto pero que
probablemente a fuerza de escucharlo una y otra vez ya no impacta:
sin las reformas estructurales, la <b>economía</b> de
México va a perder competitividad día con
día.</li>
</ul>
<ul>
<li>Es factible que aún con el <b>TLCAN</b> no sea
suficiente un nuevo ciclo de crecimiento de la economía de
<b>EU</b> para garantizar el crecimiento de México.</li>
</ul>
<ul>
<li>Si no se lograra esa renovación de las oportunidades de
consenso crecería todavía más la posibilidad
de que tuviéramos varios años de estancamiento o en
el mejor de los casos, de un crecimiento económico
mediocre.</li>
</ul>
<ul>
<li>Si EU creciera a tasas de 3% en promedio en los próximos
años, la expectativa para México sería no ir
mucho más allá de esa cifra y esto en términos
de empleo implicaría que no podrían crear los puestos
de <b>trabajo</b> que se necesitan simplemente para no incrementar
el desempleo.</li>
</ul>
<ul>
<li>Como una solución salomónica entre las
necesidades de recaudación y las demandas del sector
privado, los integrantes de la Comisión de Hacienda de la
<b>Cámara de Diputados</b> decidieron incrementar de tres a
4% el llamado impuesto sustitutivo del crédito al
salario.</li>
</ul>
<ul>
<li>La propuesta original era incrementar de tres a 6% este
gravamen y con ello Hacienda esperaba obtener siete mil mdp
adicionales. Ahora, el incremento de un solo punto implicará
probablemente recaudar algo así como la tercera parte de
esos recursos.</li>
</ul>