07-Diciembre-2002
de lo que resulte con la <b>Reforma
Eléctrica</b> cuya discusión permanece en el <b>Senado</b>, todo indica que el paquete de reformas estructurales difícilmente saldrá en este periodo ordinario de sesiones.</p>
<ul> <li>En materia <b>eléctrica</b>, hay división de opiniones entre los Senadores respecto de la posibilidad de alcanzar un acuerdo. En materia <b>laboral</b>, apenas se estará introduciendo a Comisiones la reforma a la Ley Federal del Trabajo y también se ve cuesta arriba que se pueda lograr que salga adelante en menos de dos semanas.</li> </ul>
<ul> <li>De la <b>reforma fiscal</b> ya ni se habla, menos aún de la presupuestal o de la que tiene que ver otros ámbitos de la energía, como gas natural, tampoco.</li> </ul>
<ul> <li>Así es, en los medios políticos se tiene prácticamente descartado el último periodo ordinario de sesiones de esta legislatura, el mes y medio de primavera, para discutir cualquier asunto de fondo.</li> </ul>
<ul> <li>Se dice que en esas semanas todos los <b>políticos</b> estarán virtualmente en campaña y que en ese entorno difícilmente se podrá llegar a nada esencial, pues ningún partido político va a aceptar tomar medidas que le puedan significar un costo político con las elecciones tan cercanas.</li> </ul>
<ul> <li>Se ha repetido hasta el cansancio algo que es cierto pero que probablemente a fuerza de escucharlo una y otra vez ya no impacta: sin las reformas estructurales, la <b>economía</b> de México va a perder competitividad día con día.</li> </ul>
<ul> <li>Es factible que aún con el <b>TLCAN</b> no sea suficiente un nuevo ciclo de crecimiento de la economía de <b>EU</b> para garantizar el crecimiento de México.</li> </ul>
<ul> <li>Si no se lograra esa renovación de las oportunidades de consenso crecería todavía más la posibilidad de que tuviéramos varios años de estancamiento o en el mejor de los casos, de un crecimiento económico mediocre.</li> </ul>
<ul> <li>Si EU creciera a tasas de 3% en promedio en los próximos años, la expectativa para México sería no ir mucho más allá de esa cifra y esto en términos de empleo implicaría que no podrían crear los puestos de <b>trabajo</b> que se necesitan simplemente para no incrementar el desempleo.</li> </ul>
<ul> <li>Como una solución salomónica entre las necesidades de recaudación y las demandas del sector privado, los integrantes de la Comisión de Hacienda de la <b>Cámara de Diputados</b> decidieron incrementar de tres a 4% el llamado impuesto sustitutivo del crédito al salario.</li> </ul>
<ul> <li>La propuesta original era incrementar de tres a 6% este gravamen y con ello Hacienda esperaba obtener siete mil mdp adicionales. Ahora, el incremento de un solo punto implicará probablemente recaudar algo así como la tercera parte de esos recursos.</li> </ul>
|
